§ 1. Учение об объектах прав: основные проблемы и современное состояние (п. 342-347)

342. Понятие об объекте права и правоотношения принадлежит к числу наименее разработанных в науке теории права. Такое состояние стало следствием влияния причин самого различного рода - от самых поверхностных, до глубинных философских разногласий. В течение длительного времени спор об объекте права был схоластическим спором о предмете

обсуждения: одни ученые отстаивали позицию объекта права в объективном смысле, т. е. объекта правового регулирования, другие - говорили об объекте права в субъективном смысле, т.е. объекте правоотношения (возможного поведения). В настоящем Учебнике, имея в виду его социологическую направленность, мы будем говорить об объекте права в субъективном смысле, т. е. об объекте правоотношения.

343. В области философии нужно, прежде всего, устранить разногласия по вопросу о понятии объекта в общефилософском смысле, объекта вообще. Ученые сходятся лишь в том, что объект должен быть противопоставлен субъекту. Но в чем заключается такое противопоставление? На этот вопрос существует два ответа: (1) объектом будет предмет воздействия субъекта, то, на что направлено чье-либо воздействие, либо (2) то, что подтолкнуло субъекта к совершению того или иного направленного действия, повод к действию. Нам представляется, что в юриспруденции не может быть применен ни один из этих подходов. Коль скоро мы говорим об объекте субъективного права - возможного поведения, мы имеем в виду объект идеальной категории, а не предмет приложения реального действия. Установить же, что именно подтолкнуло то или иное конкретное лицо к действию, практически весьма сложно; учение об объектах, выстроенное на таком противопоставлении, утратило бы свои границы и необходимую научную определенность.

344. В русской литературе мы встречаем всего две попытки уйти от узко материалистического понимания объекта в праве. Однако предложенные их сторонниками альтернативные решения проблемы практически никем не были поддержаны. Не поддерживаются они и нами. Л. И. Петражицкий, будучи последовательным сторонником психологической теории права, защищал концепцию объекта - повода к действию, причем, в виде психических переживаний субъекта, т. е. в ее наиболее расплывчатом, с содержательной точки зрения, виде. В. И. Сенчищев же предложил видеть объект права в правовом режиме объектов фактических действий, т. е.

фактически отождествить понятия объекта правового воздействия и объекта правоотношения119.

345. Ничуть не лучше обстоит дело с учением об объектах гражданских прав. Ученые, отталкивающиеся от понятия нормы права, не могут рассматривать субъективные права (правоотношения) иначе, как результат (средство) воздействия норм объективного права на поведение субъектов правоотношения. С этой точки зрения невозможно признать объектом субъективных прав что-либо иное, кроме как сами действия этих субъектов. Естественно, что фактические действия сами по себе, в отрыве от своего результата, бессмысленны. Результативными же эти действия будут только тогда, когда они окажутся направленными на какой-то предмет материального или нематериального мира и произведут те или иные изменения либо в его правовом режиме, либо его фактическом (физическом) состоянии. Эти самые предметы и принято считать объектами гражданских прав в субъективном смысле этого слова, или, иначе, объектами гражданских правоотношений.

346. Содержательное наполнение гражданско-правового учения об объектах правоотношений не соответствует описанной многообещающей теоретической концепции. Учение об объектах гражданских правоотношений до сих пор (как и в римском праве) сводится к более или менее полному воспроизведению их нормативного перечня и учению об одном из их видов - учению о вещах, т. е. об объектах вещных, наследственных и обязательственных правоотношений120. Объекты иных гражданских правоотношений - исключительных, личных, корпоративных - в рамках учения об объектах описываются буквально несколькими штрихами, а то и вовсе не рассматриваются, ибо местом их подробного изучения являются темы, посвященные разбору соответствующего типа правоотношений. Иные объекты обязательственных правоотношений - работы, услуги, информация и др. - рассматриваются, как правило, лишь в рамках тем о договорах, порождающих соответствующие обязательства. Таким образом, за отсутствием учения об объектах гражданских правоотношений в целом, не получается и единой темы в учебниках. Учение об объектах гражданских правоотношений вообще оказывается подмененным системой учений об объектах гражданских правоотношений отдельных видов.

347. В настоящей главе Учебника мы ставим себе задачей изложить учение об объектах гражданских прав вообще. По нашему мнению, оно должно включать в себя установление понятия объекта гражданских прав, выявление и классификацию их свойств, классификацию самих объектов гражданских прав. Кроме того, специфика сложившейся на сегодняшний день ситуации в науке, законодательстве и практике его применения, требует обособленного рассмотрения понятия об имуществе - смежном с понятием объекта гражданского права, и одной из классификаций объектов, построенной по критерию наличия у них свойства оборотоспособности. Отдельные виды объектов гражданских прав будут рассматриваться в главах, посвященных соответствующему виду абсолютных прав: учение о вещах - в вещных правах, об объектах авторских прав - в авторских, смежных прав - в смежных правах и т.д.